Data publikacji przeglądu: 16 Maj 2016

Jedynie w dwóch badaniach odnotowano różnice pod względem ocenianych punktów końcowych między poszczególnymi rodzajami implantów. W jednym badaniu obejmującym 65 kobiet, w którym porównano implanty silikonowe i implanty wypełnione solą fizjologiczną stwierdzono, że zastosowanie tych drugich wiązało się z mniejszą liczbą przypadków przykurczu torebki oraz z większą liczbą kobiet zadowolonych ze zrekonstruowanej piersi. Jednak w grupie, w której zastosowano implanty wypełnione solą fizjologiczną u większej liczby kobiet konieczna była dodatkowa operacja rekonstruowanej piersi, w porównaniu z grupą pacjentek, u których stosowano implanty silikonowe. W innym badaniu, obejmującym 40 kobiet, porównywano stosowanie implantów o zmiennej objętości (umieszczonymi podczas jednego zabiegu chirurgicznego) i implantów o stałej objętości (wszczepionymi podczas drugiego oddzielnego zabiegu) i stwierdzono znacznie większe zadowolenie pacjentek i znacznie mniejszy odsetek ponownych zabiegów operacyjnych w grupie kobiet, u których zastosowano implanty o stałej objętości. W pozostałych trzech badaniach dokonano następujących porównań: teksturowana vs gładka powierzchnia implantu silikonowego (u 20 kobiet), implant wypełniony PVP-hydrożelem vs implant wypełniony solą fizjologiczną (u 41 kobiet) oraz anatomiczny vs okrągły kształt implantu (u 36 kobiet). W badaniach tych nie stwierdzono żadnych różnic między poszczególnymi rodzajami implantów pod względem częstości występowania punktów końcowych, takich jak: przykurcz torebki, inne krótkoterminowe powikłania lub konieczność wykonania ponownego zabiegu operacyjnego. Nie odnaleziono żadnych badań, w których porównywano implanty silikonowe najnowszej i starszej generacji lub implanty różnych producentów.

Przejdź do streszczenia w Cochrane Library

Pełna wersja przeglądu systematycznego - wersja angielska, plik PDF

Zobacz streszczenia przeglądów w zakładce Cochrane prostym językiem